Презентація на тему:
Чи може фінансування освіти за кількістю учнів оптимізувати мережу шкіл?

Чи може фінансування освіти за кількістю учнів оптимізувати мережу шкіл? Аналіз факторів Ларс Сондергаард 24 лютого 2010 року *

Так, може, але лише цього не достатньо Фінансування за кількістю учнів є доцільним саме собою… …але лише цим не вирішити проблему із роздутою мережею шкіл Оптимізація мережі шкіл та кількості персоналу є дуже складним завданням… …і для розв’язання цієї проблеми потрібне вжиття низки заходів *

Доцільно з огляду на фінансові результати (а не споживання) Гарне управління: прив’язка фінансування до бажаних результатів є доцільною Найпростіший результат: зарахування учня Більш комплексний результат: закінчення учнем навчального закладу – або закінчення учнем навчального закладу з необхідним рівнем знань Більша прозорість Більша прогнозованість *

Одним лиш фінансуванням за кількістю учнів не розв’язати проблему роздутої мережі шкіл Інтуїція Емпіричні фактори *

Які обмеження накладає фінансування за кількістю учнів? Витрати, пов’язані з закриттям школи, можуть бути істотними і набагато перевищувати “вигоди” від системи фінансування за кількістю учнів Формула фінансування не обов’язково передбачає закриття шкіл Занадто високі асигнування на одного учня Занадто високе щорічне збільшення асигнувань на одного учня Недоліки планування *

Як витрати можуть перевищити вигоди? Поглянемо на витрати Політичні витрати Опір закриттю сільської школи з боку батьків Небажання вчителів втрачати роботу Фінансові витрати Витрати на транспортування дітей (і догляд за ними) Витрати на переобладнання шкіл Людський фактор Хто хоче бути поганим? *

Яка перспектива чи “вигода”? Без змін Оптимізована мережа = “200” = “200” Намазування масла тонким шаром. Багато вчителів – низькі заробітні плати Утримання великої кількості будівель Краще використання ресурсів. Менша кількість вчителів – вищі заробітні плати Більше коштів для придбання книжок та комп’ютерів

Формула не обов’язково передбачає закриття Приклад 1: занадто великі асигнування Фінансування школи = X *

Формула не обов’язково передбачає закриття Приклад 2: занадто великі збільшення Фінансування школи = X *

Недоліки планування (ми все ще вчимося…) Не доцільно дозволяти місцевій владі наповнювати освітній бюджет, перерозподіляючи кошти із інших сфер Не доцільно, щоб формула передбачала надання додаткового фінансування малим школам Напевно недоцільно запроваджувати пряме фінансування шкіл за кількістю учнів у перший рік реформи, ЯКЩО зміни мають зачепити велику кількість шкіл. Можливо, доцільніше спочатку запровадити пряме фінансування за кількістю учнів місцевих органів влади *

Емпіричний фактор У трьох країнах запроваджені елементи системи фінансування за кількістю учнів: Болгарії, Естонії та Молдові Уроки: Одного лише фінансування за кількістю учнів є недостатньо Якщо доповнити систему фінансування за кількістю учнів іншими заходами, результати можуть бути вражаючими *

У всіх трьох країнах мало місце значне зменшення кількості учнів * Болгарія Молдова Естонія

Особливої оптимізації досягли Естонія та Молдова * Учнів Учителів Шкіл Учнів Учителів Шкіл Учнів Класів Шкіл

Чому фінансування за кількістю учнів було не “достатньо” в Молдові? (1/2) Формула фінансування не обов’язково передбачала закриття шкіл Дуже великі щорічні збільшення асигнувань на кожну дитину (в дитячому садку) і наявність у районної влади можливості перерозподіляти кошти із дитячих садків початковій та середній школі Недоліки планування Районна влада одержувала асигнування за кількістю учнів, але фінансувала місцеву владу залежно від споживання Районна влада могла перерозподіляти кошти із інших пріоритетних сфер *

Чому фінансування за кількістю учнів було не “достатньо” в Молдові? (2/2) Витрати на закриття шкіл перевищили вигоди Витрати на автобуси (включаючи витрати, пов’язані з перевезенням) Витрати на переобладнання класів у школах, що приймали учнів з інших шкіл Витрати на перепідготовку вчителів Витрати на закриття шкіл Учасники процесів на місцях не мали гнучкого фінансування для проведення цих заходів *

Дуже щедрі нормативи щодо розміру класів дали невірний сигнал усім учасникам У Молдові (донедавна) не було встановленого мінімального розміру класу, а максимальний становив 20 учнів В Естонії максимально допустимий розмір класу був зменшений з 36 учнів у 2002 році до: 24 для першого класу в 2003/04 р. 24 для другого класу в 2004/05 р. 24 для третього класу в 2005/06 р. тощо *

Болгарія розпочала кардинальні реформи з 1 січня 2007 року Гарний приклад країни, яка запровадила фінансування за кількістю учнів у рамках комплексної реформи управління школами Гарний приклад країни, яка визнала, що для покращення шкільної системи потрібні додаткові заходи Видимі наслідки успішної реалізації реформ *

Ситуація в 2005 році: якість впала до неприйнятно низького рівня Успішність з математики учнів восьмих класів у 1995-2003 роках згідно з Міжнародним дослідженням з математики і науки (TIMSS)

Ситуація в 2005 році: більше грошей (ще) не означає кращу якість Реальні витрати на учня і успішність з математики згідно з TIMSS 0 20 40 60 80 100 120 140 160 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (показник 1995 = 100) 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 (бали TIMSS) Успішність з математики згідно з TIMSS Витрати на учня (у постійних цінах, показник 1995 = 100)

Реформи Фінансування: запровадити фінансування за кількістю учнів Автономія: збільшити незалежність директорів шкіл Контроль: запровадити зовнішнє оцінювання для контролю якості освіти Реалізація: “Запобіжні заходи”: допомога муніципалітетам у процесі переходу та забезпечення вільного доступу.

Кількість закритих шкіл різко зросла * Кількість шкіл Кількість закритих шкіл

Що призвело до зменшення кількості персоналу та кращого співвідношення кількості учнів та вчителів *

Більше коштів витрачається на потреби, не пов’язані з персоналом * Компенсації 71 % Не компенсації 29 % Не компенсації 40 % Компенсації, фактичні (з реформами) 60 %

Чому реформи призвели до закриття шкіл у Болгарії? * Запровадження фінансування за кількістю учнів із меншими асигнуваннями на одного учня для “недофінансування” багатьох шкіл Надання великих (додаткових) асигнувань місцевій владі за умови досягнення успіхів у оптимізації мережі шкіл Сильне політичне керівництво Комплексність реформ дозволила легше “продати” їх

Національні програми допомоги муніципалітетам, основані на успішності За умови досягнення успіхів у оптимізації мережі шкіл, муніципалітети можуть одержати фінансування для: Ремонту будівель шкіл (для зменшення витрат на опалення) Виплати вихідної допомоги звільненим учителям Придбання автобусів *

Підсумок: чи допоможе фінансування за кількістю учнів? Так, воно може допомогти, але цього не достатньо Фінансування за кількістю учнів є доцільним саме собою… …але лише цим не вирішити проблему з роздутою мережею шкіл (приклад: Молдова, Естонія) Оптимізація мережі шкіл та кількості персоналу є дуже складним завданням (приклад: Молдова) …і для розв’язання цієї проблеми потрібне вжиття низки заходів (приклад: реформи 2007-2009 років у Болгарії) *