Презентація на тему:
Захист даних та ЗМІ Міжнародні стандарти та практика країни Швейцарії

Захист даних та ЗМІ Міжнародні стандарти та практика Швейцарії Проф. Бертіль Котьє Факультет комунікаційних наук Університет Лугано (Швейцарія) Київ 2012 р. Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Захист даних: Міжнародні рамки Київ 2012 Бертіл Котьє * Європа Глобальні ООН Рада Європи ОЕСР Євросоюз Бертіл Котьє

Відповідні Європейські джерела Київ 2012 Бертіл Котьє * Рада Європи Євросоюз Конвенція від 1981 р. про захист фізичних осіб з огляду на автоматичну обробку персональних даних CETS:108 Додатковий Протокол від 2001 року стосовно наглядових органів та транскордонні потоки даних CETS:181 Резолюція 1165 (1998) Парламентської Асамблеї про право на недоторканність приватного життя Декілька рекомендацій Ради міністрів з питань преси – напр., Рек. 2007 стосовно журналістських розслідувань, Інтернет мережі та нових ЗМІ Директива 1995/46/ЕС Європейського Парламенту та Ради від 24 жовтня 1995 р. стосовно захисту фізичних осіб з огляду на автоматичну обробку персональних даних та вільний рух таких даних Директива 2002/58/ЕС та Ради від 12 липня 2002 р. стосовно недоторканності приватного життя та електронних комунікацій Бертіл Котьє

Захист даних / Приватне життя / ЗМІ B. Cottier 23 janvier 2012 * Ст. 8 ЄКПЛ М’яке право – кодекси поведінки 108 Конв./ 95/46 Директива Тексти за специфікою

Виняток для ЗМІ: Конвенція 108 Стаття 9 – Винятки Пояснювальна записка 58. Пункт b стосується головних інтересів приватних сторін: самого суб’єкта даних (наприклад, інформація психіатричного змісту) або третіх осіб (наприклад, стосовно свободи преси, комерційної таємниці тощо). Київ 2012 Бертіл Котьє * Відступи від положень статей 5, 6, 8 цієї конвенції дозволяються, коли такий відступ передбачається законодавством Сторони та є необхідним засобом в демократичному суспільстві в цілях: А. захисту державної безпеки, (…) Б. Захисту суб’єкта даних або прав та свобод інших осіб Бертіл Котьє

Європейський суд з прав людини Провідні справи Пек проти Сполученого Королівства Великобританії (44647/98) 28.01.2003 Стосувалася передачі ЗМІ відеозапису з камери спостереження, встановленої на вулиці, на якому було зображення заявника з ножем у руці; в результаті, це зображення було оприлюднене і транслювалося на широкий загал. Суд постановив, що мало місце порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Європейської Конвенції прав людини. Фон Ганновер проти Німеччини (59320/00) 24.06.2004 Справа стосувалася оприлюднення двох серій фотографій в німецьких журналах у 1993 та 1997 in рр.: на них була зображена Принцеса Кароліна фон Ганновер у своєму приватному житті. Фотографії стали предметом трьох проваджень в німецьких судах, рішення були винесені, зокрема, Федеральним судом у 1995 р. та Федеральним Конституційним судом у 1999 р., і суди відмовили у задоволенні позову. Європейський суд постановив, що рішення вітчизняного суду порушили вимоги статті 8. Мозлі проти Великої Британії (48009/08) 10.05.2011 Пан Мозлі поскаржився, що Сполучене Королівство не зобов’язало газети заздалегідь повідомити суб’єктам про заплановані публікації, що дало б їм можливість звернутися до суду та не допустити оприлюднення матеріалів, яким порушувалося право на недоторканність приватного життя , шляхом судової заборони. Суд не встановив факту порушення статті 8 і постановив, що Конвенція не вимагає від ЗМІ заздалегідь повідомляти про статті, які будуть публікуватися, героям таких публікацій. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Виняток для ЗМІ: Директива 95/46 Стаття 9 Держави-учасниці встановлять винятки або відступи від положень цієї Глави, Глави IV та Глави VI стосовно обробки персональних даних виключно в журналістських цілях або цілях художньої чи літературної творчості лише в тому випадку, коли вони необхідні для застосування права на недоторканність приватного життя, з правилами, які регламентують свободу вираження. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Рекомендація CM/Rec (2011) 7 Комітету Міністрів державам-учасницям стосовно нового поняття ЗМІ 41. Що до, зокрема, нових ЗМІ, хоча б частина онлайнової журналістської спільноти вже прийняла кодекси поведінки або стандарти етики блогерів. Тим не менш, блогерів слід вважати ЗМІ в тих випадках, коли вони достатньою мірою відповідають критеріям. За відсутності саморегулювання, національні та міжнародні рішення та судова практика (наприклад, національні суди або уповноважені органи з питань захисту даних, міжнародні органи включно з Європейським Судом з прав людини) також працюють над формуванням норм (наприклад, стосовно недоторканності приватного життя або захисту персональних даних, або захисту дітей від згубного контенту). Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

ЄС Європейський суд C-73-07 Поняття “журналістської діяльності” згідно з положенням статті 9 Директиви 95/46/EC охоплює всю діяльність, об’єктом якої є оприлюднення інформації, думок чи ідей незалежно від того, хто здійснює таку діяльність (не обов’язково це стосується роботи медіа), засобом комунікацій шляхом трансляції обробленої інформації (традиційний комунікаційний засіб – газета або радіо, електронний засіб – наприклад, Інтернет) та характер (комерційний чи некомерційний) такої діяльності. Tietosuojavaltuutettu v Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy, judgment of 16 December 2008 Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Рекомендація CM/Rec (2011) 7 Комітету Міністрів державам-учасницям стосовно нового поняття ЗМІ В новій медійній екосистемі існую маса персональної інформації та даних включно з онлайновим простором колективного користування, створеним з метою сприяння інтерактивним масовим комунікаціям (або разом – засобами масової інформації). При організації, збиранні та використанні такої інформації та даних слід поважати право людей на приватне та сімейне життя, захищене статтею 8 Європейської Конвенції прав людини, а також враховувати положення Конвенції стосовно захисту фізичних осіб з огляду на автоматичну обробку персональних даних (ETS № 108). Живучість контенту в цифрових середовищах та потенціал широкого поширення та повторного використання закликає до особливої уваги та в разі необхідності – оперативних дій в напрямку зменшення шкоди. ЗМІ, що діють в новій екосистемі, слід також підняти на високе місце в своєму порядку денному стандарти поваги до прав людини при створенні програм. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Медіа / Кодекси поведінки Міжнародна Федерація журналістики Декларація стосовно принципів поведінки журналістів (1954/1986) 8. Журналіст вважає тяжким професійним правопорушенням наступне: * плагіат; * умисне спотворення фактів; * наклеп, паплюження репутації, обмовницькі заяви, необґрунтовані обвинувачення; * прийняття хабара в будь-якій формі за оприлюднення або утримання від нього. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Стандарти Швейцарії Потужний захист недоторканності приватного життя викарбуваний в нормах, що захищають права особи (28ff Цивільний Кодекс) Серйозна судова практика (право на власний образ та репутацію, наприклад) Важко виносяться попередні судові приписи проти преси Федеральний Закон про захист даних від 19 червня 1992 (Уповноважений орган з питань захисту даних) не містить загального обмеження, але є три окремих винятки на користь преси. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Перший виняток: презумпція переважного права ст. 13 Обґрунтування 1 порушення права на недоторканність приватного життя є незаконним, крім тих випадків, коли постраждала сторона дає свою згоду, у випадку переважного приватного або публічного права або у випадку, передбаченому законодавством. 2 переважне право особи, яка обробляє дані, слід врахувати, зокрема, у тому випадку, якщо ця особа : (…) d. Обробляє персональні дані в професійних цілях виключно з метою оприлюднення у відредагованому розділі періодичного видання; (…) f. Збирає дані на публічну особу за умови, що дані стосуються публічної діяльності даної особи Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Другий виняток : відсутність права доступу ст. 10 Уповноважений орган з питань захисту даних – обмеження права доступу журналістів 1 Володілець масиву даних, які використовуються виключно з метою оприлюднення у відредагованому вигляді періодичного видання, може відмовити в наданні доступу, обмежити доступ за таких умов: a. Персональні дані розкривають джерело даних; b. Потрібно буде надавати доступ до публікацій на етапі їх створення; c. Виникає загроза свободі громадськості формувати свою думку. 2 журналісти мають право також обмежити або відстрочити надання інформації, якщо масив даних виключно використовується як допомога в персональній роботі. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Захист журналістських джерел Визнається Європейським Судом з прав людини як основа свободи слова : Див. справу Ґудвін проти Сполученого Королівства (1996 р. ) та Ернст проти Бельгії (2003 р.) Підтримується Генеральною Асамблеєю Ради Європи в Рекомендації 1950 (2011 р.) стосовно захисту журналістських джерел “Розкриття інформації, в якій визначається джерело, слід обмежити до виключних обставин, де на карту поставлені життєво важливі суспільні інтереси або інтереси фізичних осіб, які можуть бути переконливо встановлені”. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Третій виняток: відсутність вимоги про обов’язкову реєстрацію масивів даних ст. 11a Реєстрація картотек даних 1 Уповноважена особа утримує реєстр картотек даних, доступ до яких надається в онлайновому режимі. Будь-хто може ознайомитися з реєстром. (…) 5 У відступі від положень в пунктах 2 та 3, від володільця масивів даних of не вимагається декларувати свої картотеки, якщо: (…) c. Дані використовуються виключно з метою оприлюднення в відредагованому розділі періодичного видання та не передаються третім особам без повідомлення суб’єктів даних; d. Дані обробляються журналістами, які використовують масив даних виключно як допомогу в своїй роботі; Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Декларація обов’язків та прав журналістів Київ 2012 Бертіл Котьє * 7. Повага до приватного життя людей такою мірою, в якій суспільні інтереси не вимагають іншого. Конкретизована в таких документах: Директива 7.1: Захист приватного життя Директива 7.2: Люди в тяжкому становищі Директива 7.3: Публічні особи Директива 7.4: Діти Директива 7.5: Презумпція невинуватості Директива 7.6: Наведення імен Директива 7.7: Поновлення в правах, відстрочення, виправдувальний вирок Директива 7.8: Злочини на сексуальному ґрунті Директива 7.9: Самогубство Директива 7.10: Зображення війни, конфліктів та знаменитостей Директива 8.3: Захист постраждалих Бертіл Котьє

Приклад з Директиви Директива 7.1 Захист приватного життя Кожен має право на повагу до свого приватного життя. Журналіст не має права фотографувати особу без її згоди або таємно знімати особу з застосуванням відео та фото апаратури. Журналісти повинні відмовитися від усіх форм заподіяння клопоту (проникнення в помешкання, гонитва, переслідування, дзвінки на телефон тощо) людям, які просили дати їм спокій. В громадських місцях знімати приватну особу на відео та фото апаратуру без дозволу дозволяється лише тоді, коли ці особи не є у фокусі уваги. З іншого боку, дозволяється знімати на відео та фото апаратуру осіб, які відвідують публічні заходи. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє

Приклад з Директиви Директива 7.2 Люди у важкому стані Особливу обачливість треба виявляти до людей, що знаходяться в важкому стані, перебувають у стані жалоби або шоковому стані: і до них, і до їх рідних та родичів. У хворих, які знаходяться в лікарні або в будь-якому аналогічному закладі, не дозволяється брати інтерв’ю без дозволу керівництва закладу.. Київ 2012 Бертіл Котьє * Бертіл Котьє