Презентація на тему:
Вимірювання якості функціонування суду

Вимірювання якості функціонування суду Жовтень 2011 р. Тоні Ленсдел

Презентація Суд у сімейних справах Австралії та Федеральний суд магістратів (сімейне право) поставили перед собою завдання покращити своє розуміння щодо якості функціонування суду, навантаження на суддів, сприйняття обох судів користувачами У сьогоднішній презентації відображено весь цей процес і деякі ключові результати/висновки Це лише деякі з аспектів дослідження якості функціонування цих судів

Вимірювання якості функціонування суду Різні підходи: Кількісний Якісний Короткостроковий Стратегічний Внутрішній Зовнішній Безліч способів – а сьогодні представлено три ключові аспекти функціонування, що пов’язані з: Кількістю справ і пропускною спроможністю суду Навантаженням на суддів та їх здатністю розглядати певну кількість справ Користувачами суду та їх сприйняттям і досвідом З усіма трьома виникали проблеми – але всі три тепер міцно закріпилися як частина структури адміністрування двох судів

Підхід Дизайн Структура Аналіз Виконання Вплив Розгляд справ Стандартні виміри Використання діапазонів Дані є – але часто в багатьох різних місцях Значні коливання в межах країни Щоквартально Забезпечення достатнього часу для обробки У результаті, почали розподілятися ресурси і аналізуватися техніки Навантаження суддів Різні підходи до кожного суду Використання діапазонів Виділено достатньо часу для опитування кожного судді та медіатора Спершу отримали «порівняльні» дані Щопівроку Проведення додаткових обговорень у форматі один-на-один, за потреби Перегляд технік і виконання Опитування користувачів Багато опитувань Метод збору даних є ключовим Залучення 100+ студентів університетів і волонтерів Інтерв’ю один-на-один При глибшому аналізі – відкриває досі непомічені можливості Забезпечення того, що в кожній місцевості і суді є дані і час на проведення аналізу Необхідно робити зміни поступово, щоб можна було зробити відповідні виміри наступного року

Кількість справ і пропускна спроможність суду Навантаження на суддів та їх здатність розглядати певну кількість справ

Проблеми і задачі Проблеми Забагато інформації, часто розрізненої Різне розуміння «даних» і того, що потрібно вимірювати Задачі Охопити весь суд, а не лише окремих осіб Не перевантажити суддів завеликим об’ємом інформації, але також і не спрощувати надмірно Розробити таку модель, яка би працювала на національному рівні, на рівні окремого суду та окремого судді

Розробка коротких звітів Подивитися на функціонування суду (-ів) свіжим поглядом Вивчити навантаження на суддів суду (-ів) і переконатися, що прийняті заходи розуміють і визнають Забезпечення послідовності в способі представлення інформації – чи то на національному, місцевому чи індивідуальному рівні Не робити припущення, що правильно, а що неправильно Ввести концепцію діапазону для кожного індикатору…який може бути відповідно пристосований для кожного суду Надання базових показників для визначення приблизних потреб у ресурсах і можливості робити зміни у рівні обслуговування

Виміри Матеріали Основні надходження Проміжні надходження К-сть суддів Днів у суді Час (години) в суді Діловодство Рівень явки учасників проваджень у суд Наказ про складання доповіді про сім’ю Рівень досудового врегулювання Відкладені рішення Тривалість розгляду Продукти Винесені рішення Відкладені рішення Знаходяться на розгляді Результати Своєчасність розгляду Тривалість розгляду Своєчасність рішень Співвідношення кількості розглянутих справ та загальної кількості справ, що надійшли до суду Співвідношення справ, що знаходяться на розгляді і розглянутих справ Показник оскаржених рішень Вирішених справ на суддю Відкладених рішень на суддю Справ, що знаходяться на розгляді на суддю Інші можливі виміри (наразі не використовуються) Точність дати розгляду Справ у графіку слухань за «х» місяців Справ заслуханих упродовж «х» тижнів Судових зборів на справу Витрати на справу Інші співвідношення – апарат суду/судді, днів навчання на суддю/працівника апарату суду тощо

Анкета для суддів Включає таку інформацію: Розгляд У судовому порядку в реєстрі справ судді до слухання розглянуто проміжних подань Рішення Відкладені рішення Проміжні рішення В суді Днів у суді Зафіксований час на день Фактичний час на день Кінець дня в суді Кожний суддя отримує щопівроку анкету, на якій видно лише його ім’я Кожний федеральний суддя магістрату отримує анкету щопівроку, на якій видно лише його ім’я, домашню адресу (та декілька інших індикаторів щодо діловодства, наприклад, рівень явки учасників проваджень у суд)

Результати Прийняття підходу і даних Більш ґрунтовні обговорення щодо планування, функціонування та окремих потреб Кожний суд дізнався про те, про що «згогадувався», але тепер може бути в цьому впевненим і оперувати відповідною інформацією

Наступні кроки і висновки Наступні кроки Використовувати, але не зловживати Проводити щоквартально – в цілях адміністрування суду Проводити щопівроку – в окремих цілях Висновки Зайняло 9 місяців Потребувало поправок у процесі виконання Формулювання та особисті зустрічі є дуже важливими Встановлення діапазону – не надто просто – не надто складно – але контролюючи загальне виконання Визнати, що результати можуть бути не дуже позитивними – на будь-якому рівні… і працювати над цим…

Опитування користувачів

Мета Адміністрація Суду у сімейних справах Австралії та Федерального суду магістратів (сімейне право) провела опитування для визначення думки учасників проваджень і адвокатів про наші послуги та атмосферу в судах. Опитування не включало оцінку рішень суддів. Результати опитування допоможуть обом судам покращити свої послуги для кращого задоволення потреб кожного.

Опитування Обсяг Лише сімейне право Будь-хто (учасник провадження, адвокат, або навіть той, хто просто звернувся отримати якусь інформацію) Запитання зосереджувалися на послугах і приміщеннях під час візиту до суду цього дня – а не про результат рішення у справі Конфіденційність Опитуваних запевнили, що їх імена ніхто не буде запитувати чи фіксувати Частини 1 і 2 опитування Про особу – загальна демографічна інформація: 18 запитань Про їх враження сьогодні: 25 запитань

Опитування в цифрах Проведено в 13 судах упродовж липня Опитування проводили 102 студента університетів / волонтери Їм було видано сертифікати з подякою від суддів Проведено 1332 співбесіди Кожний суд мав координатора – його завданням було забезпечити якість отриманих даних шляхом проведення часткових повторних опитувань

Демографічна інформація Мета візиту Відвідати слухання 48% Відвідати конференцію 7% Отримати інформацію 3% Подати документи 22% Підтримати родичів/друзів 11% Інше 10% Суд, який відвідували Федеральний суд магістратів 43% Суд у сімейних справах 44% Обидва 3% Не впевнений 2% Жодний із варіантів 8% Тип справи Розлучення 25% Остаточний/проміжний наказ 54% Інше 21% Кого вони бачили Працівників суду/реєстратури 38% Реєстратора 14% Консультанта в сімейних справах 8% Суддю 35% Інше 16% Хто вони Адвокат 24% Помічник юриста/клерк 8% Позивач 32% Відповідач 15% Друг/родич 12% Інша зацікавлена сторона 3% Інше 6%

Про опитаних (за винятком адвокатів) Вік < 20 1% 20 до30 16% 31 до40 32% 41 до 50 27% 51 до 60 13% 61 і більше 8% Не бажали відповідати 2% Сімейний стан Одружений 22% Розлучений 19% Окремо проживає 29% В цивільному шлюбі 10% Неодружений 21% Як часто ви були в суді Це вперше 31% Декілька разів 56% Регулярно (наприклад, багато разів на рік) 13% Освіта Початкова 1% Середня 39% Професійна 15% Вища 45% Прибуток < 50 тис. доларів на рік 39% 50-80 тис. доларів на рік 19% 80-120 тис. доларів на рік 11% > 120 тис. доларів на рік 7% Не бажали відповідати 24%

Основні висновки Загальні запитання: 86.5% були загалом задоволені своїм візитом до суду 91.7% були задоволені наданими послугами Позитивні відгуки про приміщення, безпеку і послуги Менші позитивні щодо: Своєчасності; Зрозумілості щодо того, що відбувалося; Відповідності очікуванням щодо часових затрат Отриманий зворотній зв’язок також викликає занепокоєння Національного центру опитувань, особливо інформація від адвокатів щодо готовності допомогти і професіоналізму

Відмінності Мінімальні відмінності відповідей щодо: Суду, наприклад Федеральний суд магістратів і Суд у сімейних справах Віку, статі, освіти, сімейного стану, кількості дітей, рівня доходів Мети візиту, наприклад, слухання або отримання інформації Значні відмінності відповідей щодо: Типу справи, наприклад, розлучення або остаточне/проміжне рішення Ролі, наприклад, адвокат або позивач або відповідач Частоти візитів, наприклад, вперше або декілька разів або регулярно Незначні відмінності щодо регіону

Наступні кроки Працювати над: Поводженням з «частими відвідувачами» Управлінням очікуваннями та досягненням очікувань, зокрема Національного центру опитувань Управлінням очікуваннями щодо часу Наступного року: Той самий підхід і часові строки Ті самі запитання – але цього разу включити «чи був із вами представник ваших інтересів того дня» Поставити за мету отримати щонайменше 100 результатів із кожного суду Якщо особа дає відповідь «не погоджуюсь або абсолютно не погоджуюсь», попросити надати коментарі/пропозиції